Новости SEO и IT

Кроме массы антимонопольных расследований, проводимых в отношении Google в разных странах, существует еще и масса частных исков о нечестной конкуренции.
По одному из них в Бразилии вынесли оправдательный вердикт. Факт оправдания сам по себе интересен, но куда более интересны формулировки в оправательном вердикте суда.
Бразильский прайс-агрегатор BuscaPe обвинил Google в следующем:
Google манипулирует своей поисковой службы, которая контролирует 95 процентов рынка, с целью:
1) эксклюзивного вывода результатов продукта Google Shopping для отображения изображения искомого товара;

2) хищения и узурпации базы данных отзывов — оценок клиентов-покупателей, которые указанный прайс-агрегатор и ряд прочих бразильских агрегаторов собирал более 10 лет;

3) искусственное подмешивание в результаты выдачи поиска Google результатов с Google Shopping, когда потребитель проводит запрос на покупку продуктов в Google Search, тем самым вредя другим сайтам, конкурентам Google Shopping, принадлежащим истцу.

Суд вынес оправдательный вердикт, сопроводив его следующими замечаниями:

Google не является монополией: «Есть несколько служб поиска в распоряжении потребителей, которые ищут товары, и в распоряжении продавцов, которые намерены привлечь потребителей [то есть, Bing, Yahoo, Ask]. Руководство Google в сегменте интернет-поиска в Бразилии не может ошибочно считаться монополией в этом роде деятельности. Истец не зависит от Google Search, в плане поиска потребителей и Пользователи могут получить доступ к сайтам Истца без прохождения через Google «.

Google Shopping является не отдельным «продуктом»: «Google Shopping не сайт сравнения товаров и цен, как сайты Истца. Google Shopping является еще одним Среди тематических вариантов поиска поиска Google. Google Shopping это не «сайт», чтобы сравнить цены, но только тематическая опция поиска в общем поиске Google »

Google может представить результаты поиска в любом порядке и любым способом, каким он сочтет необходимыми: «[Google] признает, что порядок отображения наиболее релевантных результатов основан на его алгоритмической формуле, разработанной с явным намерением сортировать результаты, которые наилучшим образом соответствуют критериям качества и актуальности для удовлетворения фактического намерения пользователя. И ничто не мешает [Google], получать прибыль от корпоративного бизнеса, начиная от разработки и использования инструментов (алгоритмических формул), которые возвращают и отображают результаты на запрос пользователя в Google поиск в порядке продиктованном качеством и значимостью критериев с точки зрения Google».

Отзывы не являются объектом интеллектуальной собственности Истца: Истец утверждал, что отображение Google отзывов о товарах с сайта Истца представляет собой разновидность хищения и нарушение авторских прав. Суд не согласился, сославшись на то, что каждый результат, который отображается в выдаче поисковой системы, каковой и является Google, обязательно содержит части соответствующей страницы в Интернете «.

А что же дальше?
Google надеется, что данное решение будет прецедентом, который позволит выиграть аналогичные процессы в США и Европе. Фактически бразильский суд констатировал возможность и правомерность подмешивания результатов в выдаче поиска Google. С учетом стремительного роста количества продуктов Google стоит предположить что скоро «Все будет Google».

Автор: Денис Андрус